A közvéleményt sokkolta, hogy ittasan négy emberáldozattal járó közúti szerencsétlenséget okozott Eva Rezesova, szlovák milliomosnő. A baleset tavaly augusztus 21-én hajnalban történt, Rezesova BMW X5-ös terepjárójával egy karácsondi család autójának ütközött, amely a szalagkorlátnak sodródott, és kigyulladt. A Fiatban utazók közül hárman a helyszínen életüket vesztették, a negyedik áldozat két nappal később a kórházban halt bele súlyos égési sérüléseibe. Az augusztus 27-én indult büntetőperben múlt hét pénteken hirdetett ítéletet a Gödöllői Járásbíróságon Fülöp Ágnes tanácsvezető bíró tárgyalta a Budapest Környéki Törvényszék fővárosi épületébe

Lacfi Ági üzleti-öltözködési tanácsadót kérdeztem arról, hogyan értékeli a büntetőpere tárgyalásain megjelenő vádlott öltözködését.   

Ági, figyelemmel kísérted a tárgyalásokról szóló híradásokat?  

Lacfi Ági: Igen, folyamatosan figyeltem a tárgyalásokat. Mivel öltöztetéssel, ebből kifolyólag a vizuális kommunikáció egyik nagyon személyes ágával foglalkozom, természetesen szakmai szemmel is figyeltem Rezesova megjelenését a per ideje alatt, a résztvevők és a bíróság előtt. Nem tudom nem észrevenni, hogy a kapcsolódó cikkeket olvasva egyszer sem láttam szerepelni a bűnbánat, részvét, vagy sajnálat szavakat, sem a szinonimáikat. Ugyanez a hozzáállás látható a vádlott megjelenésén

Rezesova eléggé egysíkúan öltözködött. Lófarkas, egyszerű frizurával jelent meg és visszatérően fehér blúzban voltlátható minden tárgyalásán. Ártatlanságot szimbolizál ez utóbbi, nem? 

Lacfi Ági: A kislányos lófarok és a sok esetben áttetsző fehér blúz, az alatta jól látható melltartóval számomra nem a mutatni kívánt ártatlanságot jelezte, ami egyébként eleve disszonáns az ügy hátterét tekintve. Sokkal inkább sugárzott képmutatást, manipulációt, nemtörődömséget. 

Miért? 

Lacfi Ági: Ha egyik percben még hangsúlyos tényező, hogy egy kétgyermekes anyáról van szó, és apellál a jobb belátásra a büntetés kiszabásakor, akkor ne csináljon szándékkal tinit magából, mert még azon is elgondolkodom, hogy a saját gyermekeit szabad-e rábízni. Ezzel a frizurával, ebben a helyzetben és környezetben nem ártatlanul gyermeki, hanem infantilis és felelőtlen benyomást keltett. Ugyancsak képmutató a blúzválasztás. A fehér a mi kultúránkban az ártatlanság színe. A szóban forgó hölgy tudomásom szerint már a baleset előtt sem folytatott „ártatlan”életmódot, ebben a perben pedig egy dolog az elejétől nyilvánvalóvolt számomra, hogy ő, (természetesen lehet, hogy nem csak ő) hibás. Ezzel a „háttérrel” tüntetően felvenni egy fehér blúzt az áldozatok hozzátartozói és a bíróság előtt inkább irritáló és tapintatlan, no meg képmutató az én megítélésem szerint. Mindezt úgy tenni, hogy patyolat blúza azért meglehetősen áttetsző, kb. olyan, mint a szerepjátékos call-girl apácajelmezben. 

Még egy ruhadarab volt visszatérő elem, a farmernadrág.  

Lacfi Ági: Igen, a hölgy ezt a fehér blúzt párosította farmernadrággal, ami sem tiszteletet, sem formalitást, sem gondosságot nem mutat, viszont nemtörődömséget annál inkább. Ha esetleg tudatosan arra apellált, hogy ártatlan és gyámoltalan kislánynak tűnjék a lófarok- fehér blúz-farmernadrág kombinációval, hát alaposan elszámította magát hatáskeltés szempontjából. Arra semmiképp nem hivatkozhat, hogy nem volt módja az alkalomhoz illőbb öltözékben megjelenni, hiszen ha hajat festetni volt lehetősége, akkor erre is megtalálták volna az alkalmat. 

Mivel privát tanácsadást is folytatsz, így nem meglepő a kérdés: Mit javasoltál volna, mit viseljen a bírósági tárgyaláson? 

Lacfi Ági: Fekete, vagy sötétkék egyszerű szabású, díszítetlen kosztümöt, vagy szoknya/nadrág és kabát/kardigán együttest, világoskék, vagy világosszürke blúzt, a nyakszirtnél összefogott kontyot vagy copfot, és őszinte megbánást javasoltam volna neki. 

A fehér blúzhoz képest a per ítélethirdetésén divatos piros pufidzsekiben jelent meg Rezesova. Ezt a dzsekit is szimbolikusnak tartod? 

Lacfi Ági: A piros az önbizalom, az erő, a dominancia, a győzelem színe. Ezzel a választással csak alátámasztotta azt az üzenetet, amit a korábbi, a bíróságon viselt öltözékével közölt: azt, hogy bár megviselte a fogva tartás, de nulla bűntudata van, egyáltalán nem vállalja a felelősséget a balesetért és tudatában van annak, hogy viszonylag könnyen megússza. Akár szándékos volt a választás, akár csak nemtörődömségből viselte a darabot, az üzenete ugyanaz. A kabát alatti viselete ugyanolyan nemtörődöm, mint eddig. Az öltözködése alapján tiszteletlen, arrogáns és elbizakodott. Sajnos az első fokú ítélet csak tovább növelheti elbizakodottságát. 

Szerinted magától, mintegy véletlenül öltözködött így, vagy ruhái eltervezett, tudatosan összefésült outfit-ként értelmezhetőek?  

Lacfi Ági: Nem gondolom, hogy igazi tudatosság lenne a megjelenése mögött. Számomra úgy tűnik, hogy az egész megjelenése a bíróság, az áldozatok családtagjai és a nyilvánosság előtt nem érdekelte igazán. Valószínűnek tartom, hogy valaki szólhatott neki, hogy felvehetne valami alkalomhoz illőbbet, és beugrott neki, hogy a fehér blúz jó lesz, az olyan „ünneplős”, ezzel részéről meg is adta a módját, tovább nem „erőltette” a dolgot. 

Ha Lacfi Ági öltözteti, Eva Rezesova ilyen ruházatban jelenik meg ( a képeket Lacfi Ágitól kaptuk).