L'Aquila é morta.
2012. október 28. írta: Vas Dora

L'Aquila é morta.

Kommunikációs hibáért hat év börtön?

L'Aquila meghalt - ez a felirat L'Aquila főterén, egy repedt, okkersárga falon emlékeztet a 2009. április 6-ai hajnalra. Bő három évvel ezelőtti, 309 áldozatot követelő földrengéssel kapcsolatban pár nappal ezelőtt hirdettek ítéletet.

     

                                                     laquila_kommunikatorfelelossege_krizispr.jpg

A tudományos közvélemény reagálásáról, a frissen elítélt tudósok méltatásáról részletesen a Tűzhányó blogban találtok bejegyzést. Tegnap újabb, a 6 tudós bűnösségét erősítő részletek láttak napvilágot, mely az ítélethirdetés utáni tudományos élet fölhördülését hivatott ellensúlyozni. Egy olyan telefonbeszélgetés részletet hoznak nyilvánosságra, amiből kiderül: a kutatók tudták, hogy lehet további erős földrengés, de erre vonatkozó tudásukat nem hozták napvilágra, erről nem beszéltek. A telefonbeszélgetésről készített felvételt itt hallgathatjátok meg. 

„Mit mondjak, amikor azt kérdezik tőlem, lesznek-e újabb rengések?" – telefonált Enzo Boschi, az országos geofizikai és vulkanológiai intézet és a polgári védelem katasztrófa-megelőzési bizottságának volt elnöke a polgári védelem korábbi vezetőjének, Guido Bertolasónak. Utóbbi erre azt válaszolta, hogy „az igazságot nem szabad elmondani".  

Ez a párbeszéd egy több hete újabb és újabb rengésekkel tarkított napon hangzott el. A város szomjazta a jó híreket, és megkapta. Megnyugtatásra vártak és megkapták. A pusztító földrengés előtt alig 24 órával került sor egy sajtótájékoztatóra.  Egy bizottsági ülést tartottak a sajtótájékoztató keretében. Enzo Boschi, az olasz geofizikai és vulkanológiai intézet korábbi elnöke elmondta a sajtótájékoztató előtti bizottsági megbeszélésen, hogy bár nem nagy a valószínűsége, de nem zárható ki egy nagy rengés (ezt a hivatalos jegyzőkönyv is rögzíti). A sajtótájékoztatón azonban ez már elsikkadt. Ehelyett Bernardini ( akit szintén elítéltek) azt mondta, hogy a földrengéshelyzet nem veszélyes, épp ellenkezőleg, mert a kisebb rengések csökkentik egy nagy rengés esélyét. A sajtótájékoztató emlékzetes és nagy port felvert momentuma, hogy a polgárokat arra biztatták, menjenek haza és nyissanak ki egy üveg bort. 

A 224 oldalas vádiratban  Vincenzo Vittorini vallomása is olvasható, aki  feleségét és lányát veszítette el. Ő kifejezetten a megnyugtató tájékoztatás  miatt döntött úgy, hogy  a lakásukban töltik az éjszakát, hiszen elmúlt a veszély. Azt mondta a tárgyaláson, hogy úgy érzi, "elárulta a tudomány." “A hatóságoktól   "Légy nyugodt, ne aggódj"-típusú üzenetek érkeztek, konkrét tanácsok nélkül.”

Ezzel a személyes tragédiát átélt civil polgár  gondolataival  egybencsengően foglalja össze az Olaszországot sokkoló események tudományos-társadalmi hatását Thomas Jordan. Ő a  dél-kaliforniai földrengéskutató központ igazgatója (University of Southern California, Los Angeles) és a nemzetközi földrengés-előrejelző bizottság  (ICEF) elnöke.  Tekintélyes személyiség, és bár a tudósokat támogató nyilatkozatai mit sem értek az ügyészség előtt, mivel kellő távolságból szemlélte az eseményeket, mindenképpen érdemes hosszan idézni a véleményét. 

A földrengéskutatók világszerte át fogják gondolni, milyen kifejezéseket alkalmazzanak kockázatbecsléskor, és hogyan tartsák kézben előrejelzéseik eredményeit. Az emberek hiteles és világos, átlátható  információkat akarnak, és nekünk  azt kell mondanunk, amit tudunk. Senki nem hozott létre még elég megbízható földrengés- előrejelző rendszert,  egy sötét üvegen próbálunk átlátni. De egy olyan korban, amikor a szociális média és a szinte azonnali kommunikáció lehetősége biztosított, a  félretájékoztatás gyorsan terjed, és a nyilvánosságnak szüksége van világos, valós idejű kockázatértékelésre.

Nekem ez a természeti katasztrófa a kommunikátor hihetelen felelősségéről mesél. Arról, hogy bármekkora a nyomás, bármekkora az igény a megnyugtató, szép szavakra, soha nem szabad megfeledkezni a kétségekről, a várható forgatókönyvek részletes elmagyarázásától. Nagyon-nagyon keskeny a sáv a pánikkeltés és a tárgyilagos tájékoztatás között egy ilyen kiélezett szituációban.

Nincs jó döntés, mint a krízisek kommunikációban oly sokszor. Két rossz üzenet van: 1. megnyugtatni, minden áron, viccesen és oldottan, miközben tudjuk, hogy lehet baj. 2. felhívni a figyelmet a veszélyre, ezzel kockáztatni a pánik kirobbanását. 

Az eredeti kép forrását itt keresd

A bejegyzés trackback címe:

https://krizispr.blog.hu/api/trackback/id/tr664874027

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

Nincsenek hozzászólások.